UM DOS INIMIGOS ATUAIS DO FUNDAMENTALISMO
Marcelo de Oliveira Lima
Um dos inimigos atuais do FUNDAMENTALISMO é o NEO-EVANGELICALISMO. Vejamos o seu conceito:
NEO-EVANGELICALISMO (A cumplicidade e conivência com o erro, conduz e equivale ao erro).
Citação de John E. Ashbrook - "Axiomas da Separação" Pg.14-15:
- Dr. Harold John Ockenga [Neo-evangélico] que criou o termo NEO-EVANGELICALISMO assim o definiu: "O neo-evangelicalismo surgiu em 1948... [como] um repudio do separatismo e às convocações ao envolvimento social, pois divergia do fundamentalismo no repúdio á separação e na determinação em comprometer-se com o diálogo teológico atual".
3 Pontos nos mostram a diferença entre Fundamentalismo e Neo-Evangelicalismo: (Comentário de Ashbrook)
Citamos a seguir, partes do estudo "Os perigos do Neo-Evangelismo" do Professor J.B.William:
“O
surgimento do Comprometimento - O Neo-Evangelismo. Ironicamente, o
Neo-Evangelismo começou como resultado desta perda. É um movimento para
acomodar o humanismo com o liberalismo. O evangelismo das massas do
Fundamentalismo perdeu a atração das massas. O Neo-Evangelismo,
juntando-se em
um esforço evangelístico com os liberais e os católicos, descobriu que
a freqüência
melhorou grandemente. Uma vez que não se enfatizava todo o conselho de
Deus e
considerando que o liberalismo era tolerado, resultou um grande número
de
"profissões de fé". Os convertidos eram encorajados a retornar às
suas igrejas apóstatas ou a se juntarem a qualquer igreja de sua
escolha
[método usado nas campanhas de Billy Graham, Luis Palau, no Brasil
vemos alguns
afamados pregadores tipo Caio Fabio].. Do evangelismo inclusivo, o
Neo-Evangelismo passou para os seminários, para os púlpitos, para as
juntas de
missões e outras organizações...."
"Os
perigos do Neo-Evangelismo [ou Neo-Evangelicalismo]: [1] Tornar o "amor
cristão" mais importante do que a sã doutrina como base para comunhão
cristã, leva ao desastre... Sem a sã doutrina não há amor cristã (I
João 5:2,3;
[2] A constante reconsideração, reinvestigação e a "mente aberta"
para com os fundamentos da fé, inclusive a inerrância das escrituras,
leva a
deterioração da fé...; [3] Torcer as Escrituras em um esforço de
acomodar as
chamadas descobertas e cientificas, inclusive a evolução, é
intelectualmente desonesta...
[4] Pregar apenas uma assim chamada "mensagem positiva" (geralmente
expressa pela declaração "Deus me chamou para ganhar almas, não para
criticar os outros") é ignorar o fato de que estamos batalhando pela fé
(Jd.3); [5] Preferir a comunhão com os apóstatas em lugar dos
fundamentalistas
confunde as linhas de batalha. Dá impressão que a apostasia deve ser
aceita
como bíblica... [6] Torna a igreja cada vez mais um instrumento de
alterações
sociais através de programas de interesse humanitário é perder
completamente o
conceito bíblico do homem perdido e a responsabilidade da grande
comissão; [7]
Considerar a oposição à apostasia uma coisa inaceitável porque é
"cismática" é errar o alvo completamente e cheira a covardia; [8]
Permitir a possibilidade dos dons-sinais, línguas, cura, etc. - neste
período
da igreja pode dar vantagem junto aos carismáticos, mas leva a um
grande engano
dos crentes ingênuos e incultos e canaliza os fundos para a extorsão
religiosa."
“A
sobrevivência do Cristianismo histórico será por causa dos seus
defensores e
não por causa dos que fazem concessões. Depois de 30 anos, o
Neo-evangelismo é
um fracasso; não atingiu o alvo pretendido [que era dialogar com os
totalmente
liberais, para trazê-los para um cristianismo mas conservador]. Não há
indicação de um retorno à fé Bíblica histórica por parte dos liberais.
A
Neo-Ortodoxia continua usando a linguagem conservadora para com a
incredulidade
liberal. A criação de novas palavras para descrever a mesma
incredulidade,
entretanto não a torna bíblica. Dentro do grupo de Neo-Evangélicos tem
aparecido um grupo radical que apóia o movimento da libertação
feminina,
ordenação de mulheres para o ministério cristão e advogando a aceitação
de
homossexuais dentro da igreja. O Neo-Evangelismo, no seu estágio de
afastamento
da fé histórica, vai, dentro de uma geração, diferir do liberalismo
apenas no
nome.”
“Do
lado positivo, os fundamentalistas militantes não podem ceder terreno à
chamada
ciência, filosofia ou intelectualismo, onde houver conflito com a
Palavra de
Deus. Como também os fundamentalistas não vão considerar a Bíblia numa
estrutura humanística para determinar a verdade. O Fundamentalismo não
usa a
ciência e a arqueologia para "provar" que a Bíblia é a Palavra de
Deus. Ninguém tem esta prerrogativa. A Bíblia é a Palavra de Deus
apesar da
"falsamente chamada ciência" (deve referir-se aqui a teoria da evolução, que é ensinada não como teoria,
mais como
ciência)" [Esta citação saiu originalmente em Janeiro de 1991, no FAITH
FOR THE FAMILY, e em junho de 1982, no jornal o "Presbiteriano
Bíblico"].
Pelo que vimos o chamado protestantismo evangélico, pode ser divido em 3 grupos:
Na realidade se seguirmos uma ordem cronológica, o LIBERALISMO TEOLÓGICO apareceu primeiro, como reação a ele os fieis à sã doutrina, iniciaram o movimento FUNDAMENTALISTA, depois, em reação ao FUNDAMENTALISMO, surgiu o NEO-EVANGELISMO, que enganosamente diz estar em uma posição de neutralidade entre o Fundamentalismo e o Liberalismo. Na realidade o Neo-Evangelismo ou Neo-Evangeliscalimo é um Liberalismo mais sutil e enganoso.
Como está a sua fé na Palavra de Deus, e no Deus da Palavra?
Marcelo de Oliveira Lima mardanvan@ig.com.br